Bank Management - Liquidity Management Theory إدارة البنك - نظرية إدارة السيولة
Bank Management - Liquidity Management Theory إدارة البنك - نظرية إدارة السيولة
هناك تناقضات محتملة بين أهداف السيولة والأمان والربحية عند ربطها ببنك تجاري. لقد بذل الاقتصاديون جهودًا لحل هذه التناقضات من خلال وضع بعض النظريات من وقت لآخر.
في الواقع ، تراقب هذه النظريات توزيع الأصول مع مراعاة هذه الأهداف. يشار إلى هذه النظريات باسم نظريات إدارة السيولة والتي سيتم مناقشتها بمزيد من التفصيل في هذا الفصل.
نظرية القرض التجاري
تنص نظرية مبدأ القرض التجاري أو عقيدة الفواتير الحقيقية على أنه يجب على البنك التجاري إرسال قروض إنتاجية ذاتية التصفية قصيرة الأجل فقط إلى مؤسسات الأعمال. تعتبر القروض التي تهدف إلى تمويل إنتاج السلع وتطورها من خلال المراحل المتعاقبة للإنتاج والتخزين والنقل والتوزيع قروض ذاتية التصفية.
تنص هذه النظرية أيضًا على أنه عندما تقدم البنوك التجارية قروضًا إنتاجية قصيرة الأجل ذاتية التصفية ، يجب على البنك المركزي إقراض البنوك بضمان هذه القروض قصيرة الأجل. يؤكد هذا المبدأ أن الدرجة المناسبة من السيولة لكل بنك وعرض نقدي مناسب للاقتصاد ككل.
كان من المتوقع أن يزيد البنك المركزي أو يمحو احتياطياته من خلال إعادة خصم القروض المعتمدة. عندما بدأت الأعمال التجارية في النمو وزادت متطلبات التجارة ، تمكنت البنوك من التقاط احتياطيات إضافية عن طريق إعادة خصم الفواتير مع البنوك المركزية. عندما انخفضت الأعمال التجارية وانخفضت متطلبات التجارة ، سينخفض حجم إعادة خصم الفواتير ، كما سينكمش المعروض من احتياطيات البنوك ومقدار الائتمان المصرفي والمال.
مزايا
تكتسب هذه القروض الإنتاجية قصيرة الأجل ذات التصفية الذاتية ثلاث مزايا. أولاً ، يكتسبون السيولة لذلك يقومون تلقائيًا بتصفية أنفسهم ثانيًا ، لأنها تنضج على المدى القصير وتهدف إلى تحقيق طموحات إنتاجية ، فلا يوجد خطر من تعرضها للديون المعدومة. ثالثًا ، هذه القروض عالية الإنتاجية وتحقق دخلًا للبنوك.
سلبيات
على الرغم من المزايا ، فإن نظرية القروض التجارية بها عيوب معينة. أولاً ، إذا رفض البنك منح القرض حتى يتم سداد القرض القديم ، فسيتعين على المقترض المحبط تقليل الإنتاج مما سيؤثر في النهاية على النشاط التجاري. إذا اتبعت جميع البنوك نفس القاعدة ، فقد يؤدي ذلك إلى انخفاض المعروض النقدي والتكلفة في المجتمع. ونتيجة لذلك ، يجعل من المستحيل على المدينين الحاليين سداد قروضهم في الوقت المناسب.
ثانيًا ، تعتقد هذه النظرية أن القروض ذاتية التصفية في ظل الظروف الاقتصادية العادية. إذا كان هناك كساد ، فإن الإنتاج والتجارة يتدهوران ويفشل المدين في سداد الدين عند الاستحقاق.
ثالثًا ، تتجاهل هذه النظرية حقيقة أن سيولة البنك تعتمد على قابلية بيع أصوله السائلة وليس على سندات تجارية حقيقية. يضمن السلامة والسيولة والربحية. لا يحتاج البنك إلى الاعتماد على آجال الاستحقاق في وقت المشاكل.
رابعاً ، العيب العام لهذه النظرية هو أنه لا يوجد قرض يقوم بالتصفية الذاتية. لا يعد القرض الممنوح لمتاجر التجزئة تصفية ذاتية إذا لم يتم بيع العناصر المشتراة للمستهلكين وبقيت مع بائع التجزئة. بكلمات بسيطة ، فإن القرض الناجح يُشرك طرفًا ثالثًا. في هذه الحالة ، يكون المستهلكون هم الطرف الثالث ، إلى جانب المقرض والمقترض.
نظرية التحول
تم اقتراح هذه النظرية من قبل HG Moulton الذي أصر على أنه إذا استمرت البنوك التجارية في كمية كبيرة من الأصول التي يمكن نقلها إلى البنوك الأخرى نقدًا دون أي خسارة في المواد. في حالة الحاجة ، ليست هناك حاجة للاعتماد على آجال الاستحقاق.
تنص هذه النظرية على أنه لكي يكون الأصل قابلاً للتحويل تمامًا ، يجب أن يكون قابلاً للتحويل مباشرة دون أي خسارة في رأس المال عندما تكون هناك حاجة للسيولة. يستخدم هذا على وجه التحديد لاستثمارات السوق قصيرة الأجل ، مثل أذون الخزانة والكمبيالات التي يمكن بيعها مباشرة كلما دعت الحاجة إلى جمع الأموال من قبل البنوك.
ولكن في الظروف العامة عندما تطلب جميع البنوك السيولة ، فإن نظرية القابلية للتحويل تحتاج إلى جميع البنوك للحصول على مثل هذه الأصول التي يمكن تحويلها إلى البنك المركزي الذي يعتبر الملاذ الأخير للإقراض.
مميزات
تحتوي نظرية القابلية على عناصر إيجابية من الحقيقة. تحصل البنوك الآن على أصول سليمة يمكن تحويلها إلى بنوك أخرى. يتم الترحيب بأسهم وسندات الشركات الكبيرة كأصول سائلة مصحوبة بأذون الخزانة والكمبيالات. وقد حفز هذا الإقراض لأجل من قبل البنوك.
عيب
نظرية التحول لها عيوبها الخاصة. أولاً ، فقط قابلية تحويل الأصول لا توفر السيولة للنظام المصرفي. يعتمد كليا على الظروف الاقتصادية. ثانيًا ، تتجاهل هذه النظرية الكساد الحاد ، فلا يمكن للبنوك أن تحول الأسهم والسندات إلى أخرى. في مثل هذه الحالة ، لا يوجد مشترين وكل من يمتلكهم يريدون بيعهم. ثالثًا ، قد يكون لدى بنك واحد أصول قابلة للتحويل بكميات كافية ولكن إذا حاول بيعها عندما يكون هناك تهافت على البنك ، فقد يؤثر ذلك سلبًا على النظام المصرفي بأكمله. رابعًا ، إذا بدأت جميع البنوك في تحويل أصولها في وقت واحد ، فسيكون لذلك آثار كارثية على كل من المقرضين والمقترضين.
نظرية الدخل المتوقع
تم اقتراح هذه النظرية من قبل HV Prochanow في عام 1944 على أساس ممارسة تمديد القروض لأجل من قبل البنوك التجارية الأمريكية. تنص هذه النظرية على أنه بغض النظر عن طبيعة وخاصية عمل المقترض ، يخطط البنك لتصفية القرض لأجل من الدخل المتوقع للمقترض. القرض لأجل هو لمدة تزيد عن سنة وتمتد إلى أقل من خمس سنوات.
يتم قبوله ضد الرهن (تعهد كضمان) للآلات والمخزون وحتى الممتلكات غير المنقولة. يضع البنك قيودًا على الأنشطة المالية للمقترض أثناء إقراض هذا القرض. أثناء إقراض القرض ، يأخذ البنك في الاعتبار الضمان إلى جانب الأرباح المتوقعة للمقترض. لذلك يتم سداد قرض من البنك من خلال الأرباح المستقبلية للمقترض على أقساط ، بدلاً من إعطاء مبلغ مقطوع عند استحقاق القرض.
مزايا
تهيمن هذه النظرية على نظرية القروض التجارية ونظرية التحويل لأنها تلبي الأهداف الثلاثة الرئيسية للسيولة والأمان والربحية. تتم تسوية السيولة للبنك عندما يحفظ المقترض القرض ويسدده بانتظام بعد فترة زمنية معينة على أقساط. يفي بمبدأ الأمان حيث يسمح البنك بالاعتماد على الأمن الجيد وكذلك قدرة المقترض على سداد القرض. يمكن للبنك استخدام احتياطياته الزائدة في إقراض القرض لأجل وهو مقتنع بدخل منتظم. أخيرًا ، يعتبر القرض لأجل مربحًا للغاية لمجتمع الأعمال الذي يجمع الأموال على المدى المتوسط.
سلبيات
نظرية الدخل المتوقع ليست خالية من العيوب. هذه النظرية هي طريقة لفحص الجدارة الائتمانية للمقترض. يعطي البنك شروطًا لفحص إمكانية المقترض لسداد القرض بشكل إيجابي في الوقت المحدد. كما أنه يفشل في تلبية المتطلبات النقدية الطارئة.